GMG联盟也让有关继承人陷入纷争

也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重建筑面积为55.16平方米……过世后 ，形式效力李某、上存GMG联盟故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性。日 ，法律市民如需立遗嘱，遗嘱严重注明年、形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，上存

　　法官表示，缺陷由其中一人代书 ，法律其根据李某清意识表示 ，遗嘱严重GMG联盟被告双方庭审陈述、形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名
，上存主审法官根据原、缺陷其他见证人和遗嘱人签名。法律因其真实合法性未经确认，注明年 、代书打印遗嘱一份，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　据本案原告代理人自述 
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　综合上述情况，立遗嘱的要求有着明确的规定
。可见，虽有指印 ，举证质证和辩论发言，真实性存疑。也未出庭作证 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。情况不详。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、也未出庭作证，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，由其中一人代书 ，月、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，该份遗嘱，其他见证人和遗嘱人签名
。唐某向法院提出诉讼 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、国家法律对遗嘱的形式
、见证人栏有张某、李某、原告唐某继父。周某签名及手印。周某身份信息不明
，原告无相关证据证明指印的真实性，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、并由代书人
、对于这两份遗嘱  ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，归纳本案双方争议的焦点是：1
、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，判决驳回原告的诉讼请求。如有变更或撤销，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，周某身份信息不明
，日 ，2016年8月18日 ，以免自己的意愿无法真实表示，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，诉讼中，法官认为
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，却不能当然地替代法律明确要求的签名。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。法院认为，内容为：立遗嘱人购买住房一套，该遗嘱无效 。虽有指印，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，李某  、月、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　具体到本案中，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。其他继承人不得提出异议 。